<\/p>\n\n\n\n
\u05d1\u05e1 \"\u05d3<\/strong><\/p>\n\n\n\n Im Buch Rut, das an Schawuot gelesen wird, gibt es eine r\u00e4tselhafte Gestalt; nicht einmal ihr richtiger Name ist bekannt. Er hei\u00dft Ploni Almoni, was im Judentum so viel wie \u201eJohn Doe\u201c bedeutet \u2013 der Inbegriff des Anonymen. In der Geschichte ist er der n\u00e4chste Verwandte von Elimelech.1<\/sup> Elimelechs Sohn Machlon ist verstorben und hat Land hinterlassen. Auch er ist verstorben und hat eine Witwe namens Rut hinterlassen. Als n\u00e4chster Verwandter hat Ploni das Recht, das Land zur\u00fcckzukaufen und Rut zu heiraten, um so die spirituelle Kontinuit\u00e4t von Elimelechs Nachkommen zu sichern. Er lehnt diese Gelegenheit jedoch ab, und der n\u00e4chstn\u00e4chste Verwandte, Boas, kauft das Land zur\u00fcck und heiratet Rut.<\/p>\n\n\n\n Der Grund f\u00fcr seine Weigerung, Ruth zu heiraten, liegt darin, dass sie eine zum Judentum konvertierte Moabiterin ist. Die Tora verbietet es Juden, eine Moabiterin zu heiraten. Es gab jedoch die \u00dcberlieferung, dass dieses Gebot nur f\u00fcr m\u00e4nnliche Konvertiten gelte, w\u00e4hrend die Heirat mit einer weiblichen Moabiterin erlaubt sei. Dennoch gab es weiterhin Menschen, die behaupteten, das Verbot gelte auch f\u00fcr weibliche Moabiterinnen. Selbst zur Zeit K\u00f6nig Davids, eines Nachkommen Ruths, versuchte der m\u00e4chtige Doeg, logisch zu beweisen, dass das Verbot auch f\u00fcr weibliche Moabiter gelte. Die Kontroverse legte sich erst endg\u00fcltig, als Amasa ben Yeter erkl\u00e4rte, er habe eine \u00dcberlieferung vom Propheten Samuel, wonach es \u2026 Halacha LeMoshe MiSinai<\/em> (Ein Gesetz, das an Mose weitergegeben wurde und in der Tora nicht erw\u00e4hnt wird) besagt, dass das Verbot nur f\u00fcr moabitische M\u00e4nner gilt. Zur Zeit von Ruths Bekehrung gab es jedoch noch Uneinigkeit, und Ploni wollte sie nicht heiraten, da er f\u00fcrchtete, seine zuk\u00fcnftigen Nachkommen w\u00fcrden verdorben, wenn sie von ihr stammten. Boas, der n\u00e4chste in der Thronfolge, der Ruth erl\u00f6sen sollte, hatte solche Bedenken nicht und heiratete sie. Dadurch begr\u00fcndete er die davidische Dynastie, aus der schlie\u00dflich der Messias hervorgehen sollte.<\/p>\n\n\n\n In dieser Episode werfen Plonis Handlungen einige Fragen auf. Wir werden uns dem Thema zun\u00e4chst aus juristischer (halachischer) Sicht n\u00e4hern und es anschlie\u00dfend philosophisch beleuchten. Die erste Frage lautet: Was war Plonis Motivation? Wenn es ihm lediglich um Strenge ging, wie konnte dann Boas, der f\u00fchrende Weise seiner Generation, nachsichtiger sein? Zweitens fragt der Brisker Rav, warum Ploni Ruth nicht heiraten wollte, warum die Begr\u00fcndung so schwer zu verstehen ist. Er behauptet, er f\u00fcrchte, seine Nachkommenschaft k\u00f6nnte Schaden nehmen, da die Kinder einer Ehe mit einer Person, der die Heirat mit Juden verboten war, ebenfalls keine Juden heiraten d\u00fcrften. Warum sagte er nicht einfach, er f\u00fcrchtete, die Heirat mit Ruth sei verboten, weil die Heirat mit einer Moabiterin unter Umst\u00e4nden verboten sein k\u00f6nnte?<\/p>\n\n\n\n Der Brisker Rav antwortet, dass es in der Tat die anerkannte Halacha sei, dass die Heirat mit einer moabitischen Konvertitin erlaubt sei.2<\/sup> Ploni glaubte jedoch, dass die Halacha auf dem Verst\u00e4ndnis der Tora-Verse durch das Tora-Gericht beruhte. Es gilt der Rechtsgrundsatz, dass ein h\u00f6heres Tora-Gericht die Urteile vorheriger Gerichte aufheben kann. Daher f\u00fcrchtete er, dass ein h\u00f6heres Gericht das Urteil des gegenw\u00e4rtigen Gerichts revidieren und die Heirat mit einer moabitischen Konvertitin verbieten k\u00f6nnte. Folglich w\u00e4re es allen Kindern aus einer solchen Verbindung untersagt, in das j\u00fcdische Volk einzuheiraten. Demnach f\u00fcrchtete er keine S\u00fcnde, da die Heirat mit einer Moabiterin zu jener Zeit erlaubt war. Sollte ein zuk\u00fcnftiges Gericht dieses Urteil jedoch revidieren, w\u00e4re es allen Kindern, die Ploni mit Ruth gehabt h\u00e4tte, r\u00fcckwirkend untersagt, in das j\u00fcdische Volk einzuheiraten. Daher r\u00fchrte seine Furcht vor den m\u00f6glichen negativen Folgen f\u00fcr seine zuk\u00fcnftigen Nachkommen.<\/p>\n\n\n\n Auf philosophischer Ebene stellt sich die Frage, ob Ploni tats\u00e4chlich etwas Falsches getan hat \u2013 es scheint, als habe er sich lediglich davor gef\u00fcrchtet, seinen zuk\u00fcnftigen Nachkommen zu schaden. Die Weisen scheinen jedoch nicht so schmeichelhaft \u00fcber ihn zu sprechen. Sie sagen, dass das Wort \u2018almoni\u201c darauf anspielt, dass er \u201e\u2026\u201cilem'\u2019<\/em> (blind) gegen\u00fcber den Worten der Tora, da seine Angst vor der Heirat mit Ruth v\u00f6llig unbegr\u00fcndet war.3<\/sup> Demzufolge stellt sich nun die Frage, warum er so hart beurteilt wird.<\/p>\n\n\n\n Der Schl\u00fcssel zur Beantwortung dieser Frage findet sich in den Worten des Targum Yonatan, der die Bedeutung des Wortes \u2018Ploni\u2019 erkl\u00e4rt. Der Targum \u00fcbersetzt \u2018Ploni\u2019 als einen Mann, der ein zur\u00fcckgezogenes Leben f\u00fchrte.4<\/sup> Der Mishbetsot Zahav erkl\u00e4rt, dass er ein egoistischer Mensch war, der kein Interesse daran hatte, ein Anf\u00fchrer zu sein.5<\/sup>. Folglich k\u00fcmmerte er sich nicht ausreichend um die gro\u00dfe Wohltat, die er durch die Einl\u00f6sung von Elimelechs Acker und die Heirat mit Ruth vollbringen w\u00fcrde. Dies w\u00e4re nicht nur ein Akt der G\u00fcte gegen\u00fcber Ruth, sondern auch gegen\u00fcber Elimelech gewesen, da es den Fortbestand seiner Familie im spirituellen Sinne sichern w\u00fcrde. Die Kabbalisten sagen zudem, dass das Kind aus der Verbindung mit Ruth die Reinkarnation ihres ersten Mannes Machlon war. Daher w\u00fcrde die Heirat mit Ruth Machlon das spirituelle Leben zur\u00fcckgeben. Doch Plonis rein egoistische Sorge verleitete ihn offenbar zu einem Irrtum aufgrund seiner unbegr\u00fcndeten Furcht vor der Zukunft. Diese Furcht entsprang nicht der Angst vor S\u00fcnde, denn sonst h\u00e4tte Boas sicherlich dieselbe Sorge gehabt; vielmehr war sie ein Ergebnis seiner Selbstbezogenheit.<\/p>\n\n\n\n All dies bedeutet nicht, dass Ploni ein schlechter Mensch war, und es gibt auch keine Hinweise darauf, dass er f\u00fcr die Weigerung, Ruth zu heiraten, bestraft wurde. Tats\u00e4chlich vertreten einige Weisen die Ansicht, sein Name sei Tov gewesen, was \u2018gut\u2019 bedeutet. Da der Name eines Menschen sein Wesen widerspiegelt, scheint er gewiss kein b\u00f6ser Mensch gewesen zu sein und m\u00f6glicherweise sogar ein \u201eguter\u201c Mensch. Die Folge seines Vers\u00e4umnisses, Ruth zu erl\u00f6sen, war jedoch, dass er zur Anonymit\u00e4t verdammt ist, obwohl er, wie Boas, mit Gr\u00f6\u00dfe h\u00e4tte in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, da er der Vorfahre Davids und der Linie des Messias war. In diesem Sinne, als Rebbetzin Dina Weinberg 6<\/sup> Sie wurde einmal gefragt: \u201cWarum m\u00fcssen wir die Tora befolgen? Gen\u00fcgt es nicht, ein guter Mensch zu sein?\u201d Sie antwortete, dass es im Judentum nicht gen\u00fcgt, gut zu sein; wir m\u00fcssen nach Gr\u00f6\u00dfe streben. Ploni mag ein guter Mensch gewesen sein, aber er verpasste seine gro\u00dfe Chance, Gro\u00dfes zu leisten. Dies sollte uns allen eine deutliche Mahnung sein, unsere pers\u00f6nlichen Chancen auf Gr\u00f6\u00dfe nicht zu verspielen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Von Rabbi Yehonasan Gefen<\/strong><\/p>\n\n\n\n WOCHENABSCHNITT DER TORA<\/strong>,<\/p>\n\n\n\n Das Leitende Licht<\/a> <\/p>\n\n\n\nBamidbar (Numeri 1:1-4:20<\/a> )<\/h2>\n\n\n\n
\n
von Rabbi Yehonasan Gefen<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n