PORCIÓN SEMANAL DE LA TORÁ,

La luz que guía
por Rabino Yehonasan Gefen

Mishpatim (Éxodo 21-24)

Serie: La luz que guía

La parashá de esta semana se centra en muchas de las leyes que rigen la relación entre el ser humano y su prójimo. La Torá también nos enseña cómo determinamos y aplicamos estas leyes, a través de la idea de... Beit Din – el tribunal de justicia cuyo trabajo es determinar qué parte es culpable en cualquier disputa determinada y supervisar la administración de justicia.

¿Cómo determina el Tribunal la ley en cada caso? La Torá dice: acharei rabim lehatot” – “el asunto se inclinará hacia la mayoría”.1 Esto enseña que en el caso probable de que no todos los jueces del tribunal de justicia estén de acuerdo unánimemente, deben decidir de acuerdo con la opinión de la mayoría.

Surge la pregunta de por qué seguimos a la mayoría en todos los casos. En términos simples, el Tribunal de Justicia debe emitir algún tipo de fallo para que tenga sentido seguir a la mayoría; sin embargo, ¿es tan simple como para estar tan seguros de que la minoría está equivocada? La respuesta a esta pregunta se puede derivar del Talmud.2

Hubo una disputa entre la mayoría de los rabinos del Sanedrín y el Rebe Elizer sobre si cierto horno era susceptible de recibir impurezas. El Rebe Elizer ofreció varios argumentos para respaldar su postura, pero los rabinos no los aceptaron. Luego, invocó diversos milagros para demostrar que su opinión era correcta en el Cielo. Los rabinos permanecieron impasibles. Finalmente, el Talmud relata:

“Entonces les dijo: ‘Si la halajá es como yo, que lo comprueben desde el Cielo’. Una voz celestial (Bat Kol) se escuchó y dijo: ‘¿Por qué discrepan con R'Eliezer, a quien la halajá sigue en todas partes?’. R'Yehoshua se puso de pie y dijo:, Lo v'Shamayim él —¡No está en el Cielo! ¿Qué significa ’No está en el Cielo‘? R'Yirmiyah dijo: ’Para la atención de un Bat Kol, una voz del Cielo, porque Tú [Dios) ya has escrito en la Torá en el Monte Sinaí, 'el asunto se inclinará hacia la mayoría'.‘

A pesar de que en el Cielo estaban claramente de acuerdo con R'Eliezer, R'Yehoshua describió la actitud de la halajá hacia la intervención celestial en asuntos halájicos. Desde la Entrega de la Torá, la facultad de determinar la halajá se le ha otorgado al Tribunal de Justicia y sigue a la mayoría. El Rambam, en su Introducción al Comentario de la Mishná, expresa esta idea de la siguiente manera:

“Y sepan que la profecía no influye en las explicaciones de la Torá ni en la derivación de los detalles de sus mandamientos mediante los principios de la derivación exegética. Más bien, la forma en que Yehoshua y Pinjás llevaron a cabo su investigación y razonamiento es la misma que Ravina y Rav Ashi llevaron a cabo los suyos… Dios no nos ha permitido aprender de los profetas, sino solo de hombres sabios, hombres de razonamiento y conocimiento. La Torá no dice: ‘Irás al Profeta que estará en aquellos días’, sino: ‘Irás al Cohen y al juez”.”3

Ahora podemos comprender cómo el Tribunal de Justicia puede ignorar por completo a la minoría al determinar la halajá. No es que estemos seguros de que la minoría esté equivocada, sino que la definición misma de la halajá "correcta" es la conclusión de la mayoría en el Tribunal de Justicia. La palabra para ley, "Halajá", significa ir, refiriéndose a que el camino que Dios quiere que sigamos en la vida está de acuerdo con la mayoría del Tribunal de Justicia, incluso si sabemos con certeza que incluso Dios mismo discrepa de su conclusión.4

Todo esto está muy bien, pero uno podría preguntarse cómo este concepto de seguir a la mayoría se aplica a su propia vida en general y a la observancia halájica en particular. Después de todo, ya no tenemos un Tribunal de Justicia, por lo que parecería que la exhortación a seguir a la mayoría está obsoleta. Sin embargo, este no es el caso. De hecho, incluso después de que el Sanedrín dejara de funcionar, aún existía un debate considerable sobre si aún podemos aplicar la idea de seguir a la mayoría. El principal sabio que argumentó que aún se aplica fue el rabino Yosef Karo, autor del Beit Yosef y el Shulján Aruj, la obra fundamental de la ley judía.5

Presentó un dilema muy serio en su generación sobre cómo determinar la halajá. Sentía que incluso grandes sabios como él eran incapaces de decidir cuál de las Rishonim (Los comentarios anteriores) son correctos. En consecuencia, decidió que la mejor manera de determinar la halajá era seguir la mayoría. Surgió la pregunta de quiénes debían incluirse en la consideración de la mayoría, dado que existían numerosos comentarios. En este punto, el Beit Yosef hizo una sugerencia muy novedosa y decidió que solo se debían incluir tres de los comentarios principales: el Rif, el Rambam y el Rosh. Siempre que estos tres dictaminaban de cierta manera, seguía la mayoría, incluso si muchos otros comentarios dictaminaban de manera diferente.6

A pesar del desacuerdo de varias autoridades, el Shulján Aruj se convirtió en la base de la ley judía para todos los judíos. Sin embargo, los problemas no terminan ahí, pues han surgido numerosos casos y preguntas que no fueron abordados por el Shulján Aruj. En esos casos, ¿seguimos también la regla de la mayoría? Y, de ser así, ¿cómo determinamos la mayoría?

La Rashba7 aborda esta cuestión y cita el Talmud que discute qué hacer cuando dos rabinos discuten sobre la halajá en un caso específico.8 El Rashba señala que esto ocurre cuando hay igualdad numérica en ambos bandos, pero si hay mayoría, se debe seguir a la mayoría. Sin embargo, el Rashba concluye que estas reglas no se aplican cuando la persona tiene un Rav. Señala que hay comunidades que siguen a un Rav, como el Rambam, en todos los casos, en cuyo caso se considera que el Rambam es su Rav.

Dado que es prácticamente imposible determinar la mayoría en la mayoría de las preguntas9, Parece mucho más recomendable seguir a un solo rabino cuando sea posible. De hecho, Rabán Gamliel en Ética de los Padres10 nos exhorta a hacernos un Rabino y los comentarios explican que esto se refiere a un Rabino que dará fallos legales.11

Hemos visto cómo el concepto de perseguir a la mayoría no se limita a la época de los Tribunales, sino que es la base de gran parte de la halajá que seguimos. Sin embargo, en la práctica, la manera ideal de abordar la ley judía es seguir a un solo rabino.

Notas

  1. Shemot, 23:2.
  2. Bava Metsiah, 59a.
  3. Introducción a Peirush HaMishnayot, véase también Hiljot Yesodei Torá, 9:1.
  4. Este enfoque se basa en gran medida en el excelente sefer escrito por Rav Immanuel Bernstein shlit'a: 'Dimensiones en Chumash', pp.431-437.
  5. Es cierto que los ashkenazíes siguen al Rama, quien escribió añadidos al Shulján Aruj en los casos en que discrepaba o donde el Minhag entre los ashkenazíes se desviaba del de los sefardíes. Sin embargo, en muchas zonas, la halajá sigue universalmente el Shulján Aruj.
  6. Utilizó otros principios para situaciones en las que los Rishonim no emitieron un fallo. Esta decisión generó un amplio debate y muchos contemporáneos discreparon con el Beit Yosef por diversas razones. Véase Introducción a Darjei Moshe; Introducción a Yam Shel Shlomo; Netivot Olam, Netiv HaTorá, capítulo 15.
  7. Teshuvá HaRashba, 253.
  8. Avodah Zara, 7a. Vea allí los detalles.
  9. Un problema que esto supone es cómo decidir qué autoridades se incluyen en la evaluación de la mayoría.
  10. Ética de los Padres, 1:16.
  11. Bartenura, ibíd.

Leer más de este artículo de Aish.com

Copyright, todos los derechos reservados. Si le ha gustado este artículo, le animamos a seguir difundiéndolo.

Nuestros blogs pueden contener textos/citas/referencias/enlaces que incluyan material protegido por derechos de autor de Mechon-Mamre.org, Aish.com, Sefaria.org, Jabad.orgy/o AskNoah.orgque utilizamos de acuerdo con sus políticas.