EL VELO DE MOISÉS – POR QUÉ PABLO INTERPRETÓ MAL ÉXODO 34

בס "ד

El velo de Moisés: Por qué Pablo malinterpreta Éxodo 34

En 2 Corintios 3, Pablo presenta una interpretación de Éxodo 34 que ha tenido gran influencia en el cristianismo. Según él, Moisés se cubrió el rostro para ocultar la pérdida de su resplandor, y ese velo funciona como símbolo de una cobertura espiritual duradera sobre Israel cada vez que se lee la Torá (2 Corintios 3:13-15).

Esta lectura puede parecer coherente hasta que se examina detenidamente Éxodo 34, y más aún al leerlo junto con los comentarios judíos clásicos. La interpretación de Pablo no solo es exegéticamente débil, sino que contradice fundamentalmente tanto el texto como la tradición.

El texto dice lo contrario de Pablo

Éxodo 34 describe con notable precisión la secuencia de los acontecimientos. Moisés primero habla con Dios y luego se dirige al pueblo de Israel. en ambos casos sin velo. Solo después de terminar de hablar se cubre el rostro (Éx. 34:33). Cuando regresa para hablar con Dios, se quita el velo de nuevo (Éx. 34:34). El texto repite este patrón explícitamente, como para evitar malentendidos.

Esta cronología es decisiva. El velo nunca aparece durante la revelación ni la instrucción. No puede tener la intención de ocultar las palabras de Dios ni limitar la comprensión del pueblo. La revelación se comunica sin velo. La afirmación de Pablo de que Moisés llevaba el velo... mientras habla, o esconder algo, es por tanto textualmente insostenible.

Kli Yakar: Humildad, no ocultamiento

El Kli Yakar (Éxodo 34:33) interpreta el comportamiento de Moisés moralmente, no teológicamente. Según él, Moisés llevaba el velo fuera de... humildad personal, avergonzado de que la gente mirara fijamente el resplandor de su rostro como si dijera algo sobre él. Sin embargo, el velo debía ser retirado cuando Moisés recibía o transmitía instrucciones. El aprendizaje y la revelación requieren apertura; la timidez no debe interferir, un principio que se refleja en Pirkei Avot 2:5: “Quien se avergüenza fácilmente no puede aprender.”

En esta lectura, el velo es No es un juicio sobre Israel sino una expresión de la sensibilidad ética de Moisés. Pablo, en cambio, convierte esta humildad en un juicio teológico contra el pueblo, un paso que el Kli Yakar contradice explícitamente.

Rabbeinu Bachya: La santidad no es un espectáculo

Según Rabeinu Bajía (Shemot 34:33-34), Moisés Nunca usé una máscara mientras enseñaba Torá, Ni ante Dios ni ante el pueblo. El velo se colocó solo después de completar la instrucción. La razón no radica en la incapacidad del pueblo, sino en la naturaleza misma de la santidad. El resplandor sagrado no está destinado a ser un espectáculo para observadores pasivos; aquellos que no están aprendiendo no necesitan “ver”.” El velo protege la santidad, no la oculta. Sorprendentemente, Rabeinu Bachya señala que Moisés conservó este resplandor durante toda su vida, hasta su muerte (Deuteronomio 34:7). Hay ninguna mención de un resplandor que se desvanece —esa idea la introduce únicamente Pablo.

Sforno: La Torá requiere visibilidad, no ocultamiento

Sforno (Éxodo 34:33) refuerza este punto, enfatizando que el rostro de Moisés estaba descubierto mientras hablaba, vinculándolo con Isaías 30:20: “Tus ojos verán a tus maestros.” La instrucción de la Torá presupone visibilidad; el rostro del maestro no debe estar oculto. La afirmación de Pablo de que el velo representa una cobertura necesaria durante el estudio de la Torá es, por lo tanto, no solo exegéticamente débil, sino pedagógicamente imposible dentro de la tradición judía.

Steinsaltz: Distinguir lo sagrado, no rechazarlo

Finalmente, Steinsaltz (Éxodo 34:33) explica que Moisés no quería llevar su rostro radiante a la vida cotidiana. El velo marca la distinción entre los momentos sagrados y las actividades cotidianas. No es que Israel no pueda soportarlo, sino porque... la santidad exige contexto. Sin embargo, Pablo convierte esta demarcación en un símbolo de la deficiencia espiritual del pueblo. Esto no es una explicación de Éxodo 34, sino una reinterpretación con una agenda teológica predefinida.

Conclusión

Cuando leemos Éxodo 34 junto con los comentarios judíos clásicos, queda claro que lo que Pablo hace en 2 Corintios 3 es No es una interpretación neutral del velo de Moisés, sino una inversión tanto del texto como de la tradición.:

El velo de Moisés en la Torá no es un signo de decadencia, una gloria decadente ni una cobertura espiritual sobre Israel. Expresa reverencia, humildad y sabiduría pedagógica.

Pablo, sin embargo, presenta el velo como prueba de que Israel no puede ver la Torá sin Cristo e insinúa que Moisés les ocultaba algo. Sin embargo, en Éxodo 34, la revelación se transmite completamente descubierta, y el resplandor de Moisés permanece inmutable. Por lo tanto, el fundamento de la metáfora de Pablo se derrumba: el texto no contiene ningún velo que limite al pueblo, ni un resplandor que se desvanezca y deba ocultarse.

La lectura de Pablo no es meramente otra interpretación, es textualmente incorrecta, tradicionalmente infundada y conceptualmente opuesta a lo que Éxodo 34 realmente enseña.

Por Angelique Sijbolts
Con agradecimiento al rabino Tani Burton por sus comentarios.

Copyright, todos los derechos reservados. Si le ha gustado este artículo, le animamos a seguir difundiéndolo.

Nuestros blogs pueden contener textos/citas/referencias/enlaces que incluyan material protegido por derechos de autor de Mechon-Mamre.org, Aish.com, Sefaria.org, Jabad.orgy/o AskNoah.orgque utilizamos de acuerdo con sus políticas.