PORTION HEBDOMADAIRE DE LA TORAH,

La lumière qui guide
par Rabbin Yehonasan Gefen

Mishpatim (Exode 21-24)

Série: La lumière qui guide

La paracha de cette semaine se concentre sur de nombreuses lois régissant les relations entre les hommes. La Torah nous enseigne également comment déterminer et appliquer ces lois, à travers l'idée d'une… Beit Din – le tribunal dont la fonction est de déterminer quelle partie est coupable dans un litige donné et de superviser l'administration de la justice.

Comment le tribunal détermine-t-il la loi dans chaque cas ? La Torah dit : acharei rabim lehatot” – “ la décision penchera en faveur de la majorité ”.1 Cela nous enseigne que, dans le cas probable où tous les juges d'un tribunal ne seraient pas unanimes, ils doivent statuer conformément à l'avis majoritaire.

La question se pose de savoir pourquoi nous suivons systématiquement l'avis de la majorité. En théorie, un tribunal doit rendre une décision, il est donc logique de suivre l'avis majoritaire. Mais est-ce si simple que nous puissions être absolument certains que la minorité a tort ? La réponse à cette question se trouve dans le Talmud.2

Un différend opposa la plupart des rabbins du Sanhédrin à Rabbi Elizer au sujet de la possibilité qu'un certain four soit contaminé. Rabbi Elizer avança plusieurs arguments pour étayer sa position, mais les rabbins les rejetèrent. Il réclama alors divers miracles pour prouver la justesse de son opinion au Ciel. Les rabbins restèrent insensibles. Enfin, le Talmud rapporte :

“ Il leur dit alors : ‘ Si la halakha est conforme à moi, qu’ils le prouvent du Ciel. ’ Une voix céleste (Bat Kol) se fit entendre et dit : ‘ Pourquoi contestez-vous Rabbi Éliézer, que la halakha suit en tout lieu ? ’ Rabbi Yehoshua se leva et dit :, Lo v'Shamayim il — Elle [la Torah] n'est pas au Ciel ! Que signifie : ’ Elle n'est pas au Ciel ‘ ? Rabbi Yirmiyah a dit : ’ Pour l'attention d'un Bat Kol, une voix du Ciel, car Tu [Dieu] as déjà écrit dans la Torah au mont Sinaï : ‘ la cause penchera en faveur de la majorité ”.”

Bien qu'au Ciel ils fussent clairement d'accord avec Rabbi Eliezer, Rabbi Yehoshua a exposé la position de la halakha concernant l'intervention divine en matière halakhique. Depuis le Don de la Torah, le pouvoir de déterminer la halakha appartient au Tribunal et se fonde sur l'avis majoritaire. Maïmonide, dans son Introduction au Commentaire de la Mishna, exprime cette idée de la manière suivante :

“ Sachez que la prophétie n'influence ni l'explication de la Torah ni l'interprétation détaillée de ses commandements par les principes de l'exégèse. La démarche de Josué et de Phinéas est semblable à celle de Ravina et de Rav Achi… Dieu ne nous a pas permis d'apprendre des Prophètes, mais seulement des sages, des hommes de raison et de savoir. La Torah ne dit pas : ‘ Vous irez voir le Prophète qui sera en ces jours-là ’, mais : ‘ Vous irez voir le Cohen et le juge. ” »3

Nous comprenons désormais comment le Tribunal peut ignorer totalement l'avis minoritaire lorsqu'il s'agit de déterminer la halakha. Il ne s'agit pas d'affirmer avec certitude que la minorité a tort, mais plutôt de constater que la définition même de la halakha ‘ correcte ’ repose sur la conclusion de la majorité au sein du Tribunal. Le mot ‘ halakha ’ signifie « loi », et la voie que Dieu souhaite que nous suivions dans la vie est celle qui est adoptée par la majorité du Tribunal, même si nous savons pertinemment que Dieu lui-même est en désaccord avec cette conclusion.4

Tout cela est fort bien beau, mais on peut se demander comment ce concept de suivre la majorité s'applique à sa vie en général et à l'observance de la Halakha en particulier. Après tout, nous n'avons plus de tribunal rabbinique, il semblerait donc que l'exhortation à suivre la majorité soit obsolète. Or, il n'en est rien. En effet, même après la dissolution du Sanhédrin, la question de l'application de cette idée a fait l'objet de nombreux débats. Le principal sage à avoir soutenu sa pertinence était Rabbi Yosef Karo, auteur du Beit Yosef et du Choulhan Aroukh, ouvrages fondamentaux du droit juif.5

Il soulevait un dilemme très sérieux pour sa génération : comment déterminer la halakha ? Il estimait que même de grands sages comme lui étaient incapables de trancher. Rishonim Les commentaires antérieurs sont corrects. Par conséquent, il décida que la meilleure façon de déterminer la halakha était de suivre l'avis majoritaire. La question se posa alors de savoir quels commentaires devaient être pris en compte. Le Beit Yosef fit une proposition originale et décida de n'inclure que trois des principaux commentaires : le Rif, le Maïmonide et le Rosh. Lorsque ces trois commentateurs statuaient d'une certaine manière, il suivait l'avis majoritaire, même si de nombreux autres commentaires statuaient différemment.6

Malgré les divergences entre plusieurs autorités rabbiniques, le Choulhan Aroukh est devenu le fondement du droit juif pour tous les Juifs. Cependant, les problèmes ne s'arrêtent pas là, car de nombreux cas et questions non abordés par le Choulhan Aroukh ont surgi : dans ces cas, faut-il également suivre la règle de la majorité ? Et si oui, comment déterminer cette majorité ?

Le Rashba7 Il aborde cette question et cite le Talmud qui explique ce qu'il faut faire lorsque deux rabbins se disputent sur la halakha dans un cas précis.8 Le Rashba précise que cela s'applique en cas d'égalité numérique, mais qu'en cas de majorité, il faut suivre l'avis de la majorité. Cependant, le Rashba conclut que ces règles ne s'appliquent pas lorsqu'une personne a un rabbin. Il souligne qu'il existe des communautés qui suivent un seul rabbin, comme Maïmonide, en toutes circonstances, auquel cas Maïmonide est considéré comme leur rabbin.

Étant donné qu'il est pratiquement impossible de déterminer la majorité dans la plupart des questions9, Il semble donc bien plus judicieux de suivre un seul rabbin lorsque cela est possible. En effet, Rabban Gamliel, dans son ouvrage *Éthique des Pères*, aborde ce sujet.10 il nous exhorte à nous faire un rabbin, et les commentaires expliquent que cela fait référence à un rabbin qui rendra des décisions juridiques.11

Nous avons vu que le principe de suivre l'avis de la majorité ne se limite pas au cadre judiciaire, mais constitue le fondement d'une grande partie de la halakha que nous observons. Toutefois, en pratique, l'idéal est d'aborder la loi juive en suivant un seul rabbin.

Notes

  1. Shemot 23:2.
  2. Bava Metsiah, 59a.
  3. Introduction au Peirush HaMishnayot, voir aussi Hilkhot Yesodei Torah, 9:1.
  4. Cette approche est largement basée sur l'excellent sefer écrit par Rav Immanuel Bernstein shlit'a : 'Dimensions in Chumash', pp.431-437.
  5. Il est vrai que les Ashkénazes suivent le Rama, qui a ajouté des éléments au Choulhan Aroukh là où il était en désaccord ou lorsque le minhag ashkénaze différait de celui des Séfarades. Cependant, dans de nombreux domaines, la halakha suit universellement le Choulhan Aroukh.
  6. Il appliqua d'autres principes aux situations où les Rishonim n'avaient pas statué. Cette décision suscita de nombreux débats et plusieurs contemporains s'opposèrent au Beis Yosef pour diverses raisons. Voir l'introduction à Darchei Moshe ; l'introduction à Yam Shel Shlomo ; Netivot Olam, Netiv HaTorah, chapitre 15.
  7. Teshuvas HaRashba, 253.
  8. Avodah Zara, 7a. Vous trouverez plus de détails à ce sujet.
  9. L'une des difficultés liées à cette démarche est de savoir comment déterminer quelles autorités doivent être incluses dans l'évaluation de la majorité.
  10. Éthique des Pères, 1:16.
  11. Bartenura, ibid.

Lire la suite de l'article de Aish.com

© Copyright, tous droits réservés. Si vous avez apprécié cet article, nous vous encourageons à le diffuser.

Nos blogs peuvent contenir du texte, des citations, des références ou des liens qui comprennent des éléments protégés par le droit d'auteur de Mechon-Mamre.org, Aish.com, Sefaria.org, Chabad.orget/ou AskNoah.orgque nous utilisons conformément à leurs politiques.