פרשת תצוה – הגלימה והקטורת

תצווה (שמות כ"ז:20-30:10 )

“"ועשית את גלימת ה'" אֵפוֹד "וְעָשִׂיתָ עַל־כָּל צֶמֶר טוֹרְקִיז... עֲשֶׂה עַל־כְּפָלָיו רִמוֹנִים טוֹרְקִיז, ארגמן ותולַם עַל־כְּפָלָיו מסביב ופעמוני זהב ביניהם מסביב פעמון זהב ורימון, פעמון זהב ורימון על־כְּפָלָת הַמְּעֲלָה מסביב." (1)

אחת מבגדיו של הכהן הגדול הייתה מעיל, גלימה שהייתה מקושטת בפעמונים וצלצלה בכל פעם שהכהן הגדול הלך. התלמוד בארכין דן כיצד כל ה כהן גדול‘גלימותיו כיפרו על חטא מסוים; הגלימה כיפרה על חטא של לשון הרע (דיבור רע); הגלימה, שהשמיעה קול חזק, צריכה לכפר על לשון הרע אשר משמיע רעש חזק.

עם זאת, התלמוד מציג טענה לכאורה סותרת ברייסה (2) שאומר ש- קטורים (קטורת) ששימשה במשכן מכפרת על לשון הרע. זה עונה שיש שני סוגים שונים של לשון הרע. ה- קטורים מכפר על צורה "שקטה" יותר לשון הרע, כאשר הדובר מסתיר את רגשותיו האמיתיים מנושא הביקורת שלו וה"קורבן" אינו מודע לכך שמישהו מבקר אותו. לעומת זאת, ה לשון הרע אשר מכפר על ידי הגלימה מאופיין בכך שהדובר אינו מסתיר את רגשותיו האמיתיים כלפי הקורבן, וסביר להניח שהקורבן מודע למה שנאמר עליו. (3)

אך נראה כי הסבר זה מציב קושי חדש; מדוע יש צורך בשני תפקידים נפרדים של המשכן לכפר על חטא אחד של לשון הרעמדוע גם הגלימה וגם הקטורת לא יכולות לכפר על "רועש" וגם על "שקט"?‘ לשון הרעיתר על כן, זה נראה כל כך רועש לשון הרע מזיק משמעותית יותר מ"שקט"‘ לשון הרע. לכן, אם לגלימה יש את הכוח לכפר על הצורה החמורה יותר של לשון הרע, אז זה בוודאי אמור להיות מסוגל לכפר על ה"שקט" שנראה פחות מזיק‘ לשון הרע?

כדי לענות על שאלה זו, יש להבין באופן ספציפי יותר את ההיבטים השליליים של שתי צורות אלה של לשון הרעלשון הרע 'קולנית' מזיקה מאוד בכך שהקורבן מודע לדיבור הרע המופנה כלפיו וזה באופן טבעי גורם לו כאב רב. בהיבט זה, 'קולנית'‘ לשון הרע נחשב הרסני יותר ממקבילו השקט יותר.

עם זאת, ישנה דרך מסוימת שבה "שקט"‘ לשון הרע יותר מזיק מאשר 'רועש'‘ לשון הרע. שקט‘ לשון הרע מאופיין בכך שמבצע החטא החמור הזה מתנהג בצורה דו-פרצופית כלפי קורבנו; מולו הוא ידידותי מאוד, אך מאחורי גבו הוא משמיץ אותו ללא רחם ומורה למאזינים לא לחשוף את רגשותיו האמיתיים לחברו חסר המזל. מכיוון שהקורבן אינו מודע כלל לכך שהוא מושמץ, הוא אינו עושה מאמצים להגן על עצמו מפני התקפות אלה והן עלולות להימשך ללא הפוגה. לעומת זאת, קורבן של 'קולני'‘ לשון הרע הרבה יותר סביר לגלות על לשון הרע מדברים עליו, וכתוצאה מכך הוא יוכל להגן על עצמו.

עם הבנה זו נוכל כעת להסביר מדוע יש צורך בשני תפקידים נפרדים של המשכן לכפר על לשון הרע. כל צורה של לשון הרע מזיק יותר בצורה מסוימת מאשר אחרת. כתוצאה מכך, בעוד שלגלימה יש את היכולת לכפר על ההיבט המזיק של לשון הרע 'רועש', היא אינה יכולה לכפר על הנזק שנגרם על ידי 'שקט'.‘ לשון הרע. באופן דומה, הקטורת יכולה לכפר על התכונות המזיקות של 'שקט'.‘ לשון הרע אבל זה לא יכול לעשות זאת באזורים שבהם 'רועשים'‘ לשון הרע הוא יותר מזיק.

מה שמרשים במיוחד בהסבר הזה הוא שבמובנים מסוימים, אם מדברים לשון הרע באופן מוסתר גרוע יותר מאשר לעשות זאת בצורה בוטה. החפץ חיים דן כיצד לדבר לשון הרע מהסוג ה'שקט' יכול לכלול גם עבירה על המצווה "לא תשנא את אחיך בלבבך"loh sisna es achicha bilvavecha(4) ההבנה הפשוטה של מצווה זו היא שאדם עובר עליה רק כאשר הוא שומר את שנאתו בליבו ואינו מגלה אותה לאיש, כולל לנושא שנאתו. אולם, אם הוא מבטא את שנאתו אפילו בצורה שלילית, הוא אינו עובר על "לא תשנא את אחיך בלבבך" משום שלא שמר את השנאה בליבו. (5)

החפץ חיים טוען שזה לא בהכרח המצב; אדם יכול לשנוא את חברו ולספר לאחרים על שנאתו, אך לנהוג כלפיו בצורה ידידותית. גם זה, כותב החפץ חיים, מהווה עבירה של שמירת שנאה בלב. הוא מסביר ששורש החטא של שמירת שנאה בלב הוא שהנושא של השנאה אינו מסוגל להגן על עצמו מפני האדם שבז לו. כתוצאה מכך, אם ה'שונא' מסתיר את רגשותיו האמיתיים בפני חברו, הוא אשם ב"לא תשנא את אחיך בלבבך" גם אם הוא מספר לאחרים על שנאתו. אנו למדים מהחפץ חיים את התפיסה הנ"ל שללשון הרע 'שקט' יש היבט ערמומי במיוחד, בכך שקורבנו אינו מסוגל כלל להגן על עצמו מפני ההפגזות השקטות שהוא נתון להן.

ייתכנו מקרים בחייו של אדם בהם הוא מפתח סלידה כלפי מישהו. ברור מאליו שתיעוב זה אינו מצדיק דיבור לשון הרע. אנו למדים עוד מהתלמוד בארכין שהתנהגות כלפיו בצורה דו-פרצופית הופכת את הלשון הרע להרסנית עוד יותר. הרבנים אומרים לנו שאחיו של יוסף טעו בשנאתם כלפיו, אך לזכותם ייאמר שהם לא פעלו כלפיו בצורה צבועה. הלקח שאנו מפיקים מהתנהגותם של האחים כלפי יוסף הוא שבעוד שזה פסול לשנוא מישהו, גרוע בהרבה להסתיר את השנאה הזו כלפיו ולדבר עליו רע מאחורי גבו. אופן התנהגות זה מצליח רק לגרום לאיבה ומחלוקת. דרך הפעולה האידיאלית היא לנסות לפתור את המצב על ידי דיבור עם נושא השנאה שלו בצורה רגועה והגיונית ולשאוף לפתור את הבעיה בצורה בוגרת. על ידי פעולה בצורה כנה וכנה, ניתן לשפר מאוד את מערכות היחסים עם הסובבים אותו.

מאת הרב יהושע גפן

הערות

1. תצווה, 28:31-34.
2. מקור מתקופת המשנה.
3. אראצ'ין, 16א. הרב יצחק ברקוביץ נתן את ההסבר הזה למה התכוונה הגמרא במילים 'רועש' ו'שקט'.‘ לשון הרע.
4. קדושים, יט:יז.
5. ראה רמב"ם, הלכות דברים, פרק ו, הלכות ה-ו; רמב"ן ורשב"ם, קדושים, יט, יז. מיותר לציין שאסור לבטא את שנאתו באופן עוין, כגון צעקה או הכאת אחיו.

פרשת השבוע,

האור המנחה

עַל יְדֵי רבי יהושע גפן

© כל הזכויות שמורות. אם נהניתם ממאמר זה, אנו ממליצים לכם להפיץ אותו הלאה.

הבלוגים שלנו עשויים להכיל טקסט/ציטוטים/הפניות/קישורים הכוללים חומר המוגן בזכויות יוצרים של מכון-ממרה.org, Aish.com, ספריה.org, חב"ד.org, ו/או AskNoah.org, אשר אנו משתמשים בהן בהתאם למדיניות שלהם.