בס "ד

UN PENSIERO SU PARSHAT PINCHAS 5786

Nel Libro dei Numeri, Parashat Pinchas, la Torah riporta un dettaglio sorprendente. Dopo aver descritto l'azione di Pinchas che fermò la piaga, la Torah rivela i nomi di coloro che vi presero parte:

“Il nome dell’uomo israelita… Zimri figlio di Salu…”
“Il nome della donna madianita… Cozbi figlia di Tzur…”
— Numeri 25:14-15

A prima vista, ciò solleva una questione fondamentale: perché la Torah conserva i loro nomi, e perché solo dopo l'episodio?

I commentatori suggeriscono che la Torah, attraverso questa scelta, impartisca diversi insegnamenti stratificati. In linea generale, la conservazione dei loro nomi serve a tre scopi:
(1) per mettere in evidenza la grandezza di Pinchas,
(2) per mostrare l’impatto comunitario del peccato pubblico,
(3) e per smascherare il pericolo dell'ipocrisia mascherata da moralità.

La grandezza di Pinchas

Zimri non era un uomo comune. Secondo Rashi su Numeri 25:14:2, era un nasi, Cozbi, principe e capo della tribù di Shimon, non era una donna qualunque; era la figlia di Tzur, uno dei più importanti governanti madianiti.

La Torah rivela le loro identità per mostrare l'enorme rischio che Pinchas corse. Non si scontrò con individui indifesi, bensì con figure influenti, dotate di prestigio, potere politico e famiglie potenti alle spalle.

Da'at Zekenim su Numeri 25:15:1 sottolinea lo stesso punto. Pinchas capiva perfettamente che uccidere una principessa madianita avrebbe potuto avere gravi conseguenze politiche, eppure non esitò quando l'onore di Hashem venne profanato.

La Torah, quindi, non è interessata a sensazionalizzare il peccato. Rivela l'identità di queste persone per mettere in luce il coraggio, la lucidità e la mesirut nefesh di Pinchas.

Il peccato non resta mai privato

Ma la Torah non si limita a mettere in evidenza il coraggio di Pinchas.

Rabbeinu Bahya, commentando Numeri 25:14:1, spiega che quando una persona si disonora pubblicamente, reca disonore anche alla sua famiglia. Per questo motivo la Torah riporta non solo "Zimri", ma anche "Zimri figlio di Salu", e non solo "Cozbi", ma anche "Cozbi figlia di Tzur".“

Gli esseri umani non esistono mai completamente isolati. Le azioni si ripercuotono sulle famiglie, sulle comunità e sulle generazioni future.

Riguardo a Cozbi, i commentatori rivelano un ulteriore livello di interpretazione. Rashi, commentando Numeri 25:15:1, afferma che la Torah la nomina per dimostrare la profondità dell'odio di Madian verso Israele. Erano disposti a sacrificare persino una principessa pur di corrompere spiritualmente il popolo ebraico.

Rabbeinu Bahya, commentando Numeri 25:15:1, sottolinea analogamente come questo odio fosse così profondo da indurre a usare la figlia di un re come arma di seduzione e distruzione.

Il peccato dell'ipocrisia

Forse l'intuizione più intramontabile proviene dal Kli Yakar su Numeri 25:14:4.

Si chiede perché i Saggi abbiano dipinto Zimri come l'esempio supremo di ipocrisia. Dopotutto, Zimri sembrava essere un peccatore dichiarato.

Ma era proprio questo il problema.

Zimri non si limitò a peccare; Ha tentato di giustificare il suo comportamento con un linguaggio religioso.. Si avvicinò a Mosè con argomentazioni halachiche, chiedendo se la donna fosse permessa o proibita.

Secondo il Kli Yakar, questa fu la vera tragedia: non solo il peccato in sé, ma il tentativo di mascherare la ribellione con un linguaggio di legittimità.

Ecco perché i Saggi (Chazal) dicono la famosa frase:

“"Essi compiono l'atto di Zimri pretendendo la ricompensa di Pinchas."”

Questo rende la storia dolorosamente attuale. Non tutto ciò che viene presentato con il linguaggio della moralità, della giustizia o dell'idealismo è veramente puro. A volte le persone usano il linguaggio morale per legittimare desideri o odi che hanno già interiorizzato.

Quando l'odio si maschera da virtù

Questa lezione rimane profondamente attuale anche nella nostra generazione.

Non tutti i movimenti presentati come "per la giustizia" sono necessariamente mossi unicamente da questo senso. Il Kli Yakar insegna quanto diventi pericoloso quando motivazioni più profonde si celano dietro una retorica morale o religiosa. Zimri non voleva semplicemente peccare; voleva che le sue azioni fossero convalidate.

Osserviamo dinamiche simili anche oggi. La sincera preoccupazione per la sofferenza umana esiste certamente e non dovrebbe mai essere ignorata. Ma allo stesso tempo, vediamo anche come l'ostilità ossessiva nei confronti di Israele spesso superi limiti mai applicati a nessun'altra nazione o conflitto.

L'antisemitismo antico riemerge frequentemente sotto le spoglie del linguaggio dei diritti umani, dell'attivismo e della superiorità morale.

La Torah ci insegna dunque non solo ad ascoltare gli slogan, ma anche ad esaminare le motivazioni più profonde che si celano dietro i movimenti e la retorica. Talvolta l'odio si maschera da virtù: è proprio questo il fenomeno che il Kli Yakar individua in Zimri, ovvero la ribellione presentata come rettitudine.

Perché Pinchas era diverso

Qui l'insegnamento del Nesivos Shalom (che era un rebbe chassidico) (Gems From the Nesivos Shalom, The SeidenFeld Edition, di Rabbi S. Binyomin Ginsberg, pp. 374-378) acquista particolare forza.

Egli chiede perché questo particolare peccato venga trattato con una severità così straordinaria. Altri peccati gravi vengono giudicati dai tribunali, eppure qui la Torah afferma:

“Kana'im pog'in bo” — gli zeloti potrebbero colpirlo.

Il Nesivos Shalom spiega che l'azione di Zimri non fu una semplice mancanza privata, bensì una ribellione pubblica contro la santità di Klal Yisrael. Il pericolo non risiedeva solo nell'atto in sé, ma anche nel messaggio che trasmetteva. Quando i leader distruggono apertamente i confini e cercano di giustificarli, intere generazioni possono risentirne.

La gente pianse all'ingresso dell'Ohel Mo'ed, ma secondo il Nesivos Shalom, le sole lacrime non bastavano. Solo Pinchas comprese appieno ciò che era in gioco.

La sua risposta arrivò con un mesirut nefesh totale: non per rabbia o fanatismo, ma מתוך קנאה לה׳, per assoluta lealtà verso Hashem.

Un messaggio che risuona ancora oggi

Forse è proprio questo il motivo per cui la Torah conserva questi nomi. Perché, per molti aspetti, la società umana funziona ancora in modo simile.

Il linguaggio morale può essere usato con sincerità, ma può anche essere applicato in modo selettivo o incoerente. A volte, certe forme di ingiustizia vengono fortemente enfatizzate, mentre altre forme di sofferenza ricevono molta meno attenzione. Altre volte, emozioni latenti o tensioni storiche possono influenzare il modo in cui vengono inquadrate le questioni morali, anche senza che le persone ne siano pienamente consapevoli.

Sono numerosi i dibattiti e le manifestazioni riguardanti il conflitto israelo-palestinese. Ci sono persone sinceramente preoccupate per la sofferenza dei palestinesi che parlano con compassione, spesso senza rendersi conto che la loro prospettiva può essere influenzata da media che presentano una narrazione unilaterale, che non mette pienamente in luce la sofferenza israeliana e non sempre mostra quanto di essa sia anche il risultato delle azioni palestinesi.

La storia ebraica ci ricorda che l'antisemitismo è spesso riapparso sotto nuove parole, con un linguaggio diverso e all'interno di nuovi schemi morali o politici che si presentano come puramente etici o umanitari. Questa è una realtà dolorosa ma importante da riconoscere.

La storia di Pinchas solleva una questione più profonda: se il linguaggio morale venga applicato in modo onesto e coerente e quale responsabilità rimanga quando la verità si offusca e la confusione morale non viene più chiaramente riconosciuta come tale.




Di Angelique Sijbolts
Con i ringraziamenti al rabbino Tani Burton


© Copyright, tutti i diritti riservati. Se questo articolo vi è piaciuto, vi invitiamo a diffonderlo ulteriormente.

I nostri blog possono contenere testi/citazioni/riferimenti/link che includono materiale protetto da copyright di Mechon-Mamre.org, Aish.com, Sefaria.org, Chabad.orge/o AskNoah.orgche utilizziamo in conformità alle loro politiche.