Vayeira (Genesis 18-22 )

בס"ד

Bereishis, 22:1-2: “En na deze gebeurtenissen stelde God Abraham op de proef. Hij zei tegen hem: Abraham, en Abraham antwoordde: Ik ben hier. Toen zei Hij: Neem alstublieft uw zoon, uw enige zoon, die u zo liefhebt, Isaak…”
Rashi, Bereishis, 22:1, Dh: Achar Hadevarim: …“En sommigen zeggen dat het verwijst naar de woorden van Ismaël, die zichzelf verheerlijkte boven Isaak omdat hij op dertienjarige leeftijd besneden was, en Isaak protesteerde niet. Isaak zei tegen hem: ‘Verheerlijkt u mij vanwege één ledemaat? Als de Heilige, Geprezen zij Hij, tegen mij zou zeggen: ‘Slacht uzelf voor Mijn aangezicht’, dan zou ik niet aarzelen.””

Een van de minder besproken aspecten van de Binding van Isaak is de aanwezigheid van Ismaël, samen met Eliezer, als een van de mannen die Abraham vergezelden op zijn weg naar de berg Moria. Abraham had twee mannen nodig om met hem mee te gaan en het is logisch dat Eliezer en Ismaël die mannen waren. Ismaël was echter vele jaren eerder uit Abrahams huis verbannen en er wordt nergens expliciet vermeld wanneer hij terugkeerde. Sterker nog, Tosefot1 Er wordt gezegd dat Ismaël pas op de dag van de Binding zelf naar Abraham terugkeerde. Dit was duidelijk geen toeval, en het lijkt erop dat er een specifieke reden was waarom Ismaël juist die dag terugkeerde om Abraham naar de Binding te vergezellen.

Interessant genoeg duikt de naam van Ismaël ook op in de uitleg van onze wijzen aan het begin van de beschrijving in de Torah van de binding van Isaak. God zegt tegen Abraham: "Neem alstublieft uw zoon, uw enige zoon, die u zo liefhebt, Isaak.".2 Rashi, gebaseerd op de Talmoed3, Hij licht dit gesprek verder toe: Toen God zei 'uw zoon', antwoordde Abraham dat hij twee zonen had – Ismaël en Isaak. God voegde eraan toe dat het zijn enige zoon was, maar Abraham antwoordde opnieuw dat beiden de enige zoon waren van verschillende vrouwen. Daarop verduidelijkte God dat Hij verwees naar 'degene van wie u houdt', maar Abraham zei wederom dat hij van hen beiden hield, totdat God expliciet 'Isaak' noemde.

Rashi legt uit dat God niet meteen "Jitzchak" zei, zoals sommigen zouden kunnen zeggen, omdat Abraham dan geschrokken zou zijn van zo'n plotselinge, dramatische instructie en daarom overhaast zou hebben gehandeld. Daarom gaf God het bevel geleidelijk, zodat Abraham de tijd had om na te denken en het te overwegen. Rabbi Daniel Glatstein wijst er echter op dat er veel manieren zijn om nieuws te brengen zonder dat het schokkend is. Waarom gaf God het bevel dan opzettelijk op zo'n manier dat Abraham in verwarring raakte over welke zoon Hij bedoelde?

Een verdere vraag is hoe Abraham redelijkerwijs kon denken dat God Ismaël bedoelde in plaats van Isaak, terwijl hij al wist dat Ismaël slecht was en Isaak rechtvaardig.4

Een van de doelen van de Binding van Isaak was om Jitzchak aan te wijzen als de enige geestelijke erfgenaam van Abraham en van het Land Israël. Tot dat moment was Ismaël, hoewel hij vele jaren eerder uit Abrahams huis was verdreven, niet definitief verworpen als een van Abrahams erfgenamen. Daarom bracht God Ismaël op die dag terug, zodat hij expliciet verworpen zou worden en Jitzchak gekozen zou worden. Abraham wist dit echter niet; hij zag alleen dat Ismaël op de dag van de Binding terugkeerde en zijn onmiddellijke reactie op Ismaëls plotselinge verschijning betekende dat hij degene was die geofferd moest worden. God gebruikte daarom opzettelijk al die bijvoeglijke naamwoorden (uw zoon, uw enige zoon, die u liefhebt) om Abraham duidelijk te maken dat Hij alleen Jitzchak beschouwt als de zoon op wie Hij Zijn liefde wil storten en van wie de toekomst afhangt.

God wilde Abraham met name laten zien dat alleen Jitzchak een diepe band had met de locatie van de Tempel op de berg Moria, waar de Akeida uiteindelijk plaatsvond: Toen Abraham de berg Moria naderde, de Daat Zekeinim5 Hij legt uit dat hij de Shechina, de Goddelijke Aanwezigheid, zag, voorgesteld door een wolk die de berg bedekte. Vervolgens vroeg hij aan Izaäk of hij hetzelfde zag, waarop deze bevestigend antwoordde. Daarna vroeg hij aan Ismaël en Eliezer wat zij zagen, en zij antwoordden dat ze niets zagen. Abraham zegt dan tegen hen: "Blijf hier bij de ezel." Hij wilde hen duidelijk maken dat ze zich op hetzelfde spirituele niveau bevonden als een ezel en een even geringe verbondenheid hadden met de Tempel. Dit liet Abraham zien dat Ismaël, omdat hij de heiligheid van de Tempel niet waardeerde, uiteraard geen aanspraak kon maken op het land Israël, aangezien hij niet op het niveau was om het te waarderen.

Dit alles leert ons dat de Akeida niet alleen ging over het vestigen van Jitzchak als de enige geestelijke erfgenaam van Abraham en Eretz Yisrael, maar ook over het expliciet verwerpen van de band tussen Ismaël en het gebied van de Tempel en zelfs het hele land Israël. In dit verband maakt Rabbi Glatstein een fascinerend punt met betrekking tot de manier waarop andere monotheïstische religies de Akeida interpreteren. Christenen veranderen dit verhaal, of enig ander deel van de Tora, helemaal niet; ze noemen het het Oude Testament en beweren ten onrechte dat het door iets anders is vervangen. Moslims daarentegen veranderen de Tora wel en passen het verhaal van de Akeida aan door Jitzchak te vervangen door Ismaël. Ze doen dit omdat ze weten dat het Toraverhaal van de Akeida de superioriteit van Jitzchak boven Ismaël bewijst, waardoor het Joodse volk rechtmatig aanspraak kan maken op de Tempelberg. De moslims beseffen dit en veranderen daarom het verhaal om Ismaël tot de uitverkoren zoon te maken en hun recht op het land Israël en de Tempelberg te bevestigen, iets waar ze tot op de dag van vandaag voor strijden. In werkelijkheid blijkt echter uit hun eigen boek, de Koran, dat ze geen echte band hebben met Jeruzalem en de Tempelberg, aangezien deze er geen enkele keer in worden genoemd. Jeruzalem daarentegen wordt meer dan zevenhonderd keer in de Tanach genoemd.

We hebben gezien hoe relevant de boodschap van de Akeidah tot op de dag van vandaag is. En het is deze boodschap die de grote haat veroorzaakt die veel moslims koesteren jegens het Joodse volk, omdat het laat zien dat zij het Heilige Land nooit zullen bereiken. In dit verband werd Rabbi Yitzchak Hutner ooit ontvoerd door Arabische terroristen. Toen hij werd vrijgelaten, vertelde hij Rav Moshe Feinstein dat hij getroffen was door de haat van de Arabieren jegens hen, vanwege het feit dat zij het land nooit zouden erven.

Een les die uit deze ideeën kan worden getrokken, is dat we, om het Land en de Tempelberg werkelijk te eren, deze met de nodige eerbied moeten benaderen en ons moeten realiseren dat ze essentieel zijn voor onze verbinding met God.

Door Rabbijn Yehonasan Gefen

Opmerkingen:

1. Baalei HaTosefot, Vayeiram Hoofdstuk 22, Vers 1, Os 9, geciteerd in 'The Mystery and the Majesty' (geschreven door Rabbi Daniel Glatstein), p.121.

2. Bereishit, 22:2.

3. Sanhedrin, 69b.

4. Veel van de vragen en ideeën in deze benadering zijn gebaseerd op het prachtige essay van Rabbi Glatstein, ibid, pp. 119-137. Lees het volledige essay voor veel meer ideeën met betrekking tot dit onderwerp.

5. Daas Zekeinim, 22:5.

WEKELIJKSE TORAH PORTIE,

Het leidende licht
door Rabbi Yehonasan Gefen

Lees meer van dit Aish.com artikel

© Copyright, alle rechten voorbehouden. Als je dit artikel leuk vond, moedigen we je aan om het verder te verspreiden.

Onze blogs kunnen tekst/quotes/verwijzingen/links bevatten die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten van Mechon-Mamre.org, Aish.nl, Sefaria.org, Chabad.orgen/of VraagNoah.orgdie we gebruiken in overeenstemming met hun beleid.