Vayeshev (Genesis 37-40)

Bereishit, 37:23-28: “Toen Jozef bij zijn broers kwam, trokken zij Jozef zijn kleren en zijn speciale mantel uit. Ze namen hem en wierpen hem in een put, maar de put was leeg, er was geen water in. Ze gingen zitten om brood te eten en keken op. Ze zagen: zie, een konvooi Ismaëlieten kwam uit Gilad. Hun kamelen waren beladen met specerijen, balsem en lotusbloemen, die ze naar Egypte brachten. Juda zei tegen zijn broers: ‘Wat baat het ons als we onze broer doden en zijn bloed verbergen? Laten we hem aan de Ismaëlieten verkopen, dan hoeven we hem niet te doden, want hij is onze broer, ons eigen vlees en bloed.’ Zijn broers luisterden. Toen kwamen er Midianitische kooplieden voorbij en zij Hij trok Jozef uit de put en verkocht hem aan de Ismaëlieten voor twintig zilverstukken, die hem vervolgens naar Egypte brachten.


Rashi, 37:29, Dh: Vayimshechu: "De zonen van Jakob [trokken] Jozef uit de put en verkochten hem aan de Ismaëlieten, en de Ismaëlieten [verkochten hem] aan de Midianieten, en de Midianieten [verkochten hem] aan Egypte.


Rashbam, 37:28: Terwijl ze zaten te eten, en ze vrij ver van de put verwijderd waren om 'al hadam' (onzuiverheden) te eten, en ze wachtten op de Ismaëlieten die ze zagen, en voordat de Ismaëlieten kwamen, trokken er Midianieten langs die weg., Ze zagen hem in de kuil liggen en trokken hem eruit.en de Midianieten verkocht hem aan de Ismaëlieten., En het lijkt erop dat de broers het niet wisten…

De gebeurtenissen rond de verkoop van Yosef zijn algemeen bekend, maar een aantal vroege commentatoren1 De interpretatie van wat er werkelijk gebeurde verschilt aanzienlijk van de gebruikelijke opvatting. Iedereen is het erover eens dat de broers aanvankelijk van plan waren Jozef te doden, maar dat ze, door de argumenten van Ruben, daarvan afzagen en hem in een put achterlieten, wellicht om hem te laten sterven zonder dat hem daadwerkelijk schade werd toegebracht. Vervolgens ziet Juda echter een konvooi Ismaëlitische kooplieden en betoogt dat ze hun broer niet moeten laten sterven, maar hem moeten verkopen. Vanaf dit punt is de gangbare interpretatie, zoals uitgelegd door Rashi, dat de broers Jozef vervolgens uit de put haalden en hem aan de Ismaëlieten verkochten.2

Volgens de eenvoudige lezing van het vers is deze interpretatie echter voor discussie vatbaar. Het vers luidt: "Midianitische kooplieden trokken voorbij en zij Hij kwam aanrijden, haalde Jozef uit de put en verkocht Jozef aan de Ismaëlieten. Rashi begrijpt dat 'zij' verwijst naar de broers, maar de Rashbam betoogt dat volgens de basis-pshat het woord 'zij' betrekking moet hebben op de laatstgenoemde personen – namelijk de Midianieten. Dienovereenkomstig leest hij het vers als volgt: de broers besloten Jozef te verkopen, maar voordat ze dat konden doen, kwamen de Midianieten langs, zagen Jozef, trokken hem zelf naar buiten en verkochten hem vervolgens aan de Ismaëlieten. De Rashbam licht de algemene situatie van dat moment verder toe. De broers gingen ver van Jozef zitten om te eten vanwege de halacha die het verboden is 'van het bloed te eten', wat betekent dat men niet mag eten nadat men iemand ter dood heeft veroordeeld. Terwijl ze aten, zagen ze de Ismaëlieten op aanzienlijke afstand en besloten ze Jozef aan hen te verkopen. Omdat de Ismaëlieten ver weg waren, hadden de broers voldoende tijd om te eten en te wachten tot de Ismaëlieten hen bereikten. In de tussentijd, buiten het zicht van de broers, kwamen de Midianieten echter van ver aan. Ze gingen dichter bij Jozef staan en trokken hem uit de put. Later, toen Reuven arriveerde, ontdekten ze dat Jozef er niet meer was, en toen kwamen de broers erachter dat Jozef was verkocht.3

De Rashbam beantwoordt een voor de hand liggende vraag over zijn interpretatie: Jaren later, wanneer Jozef zich aan de broers openbaart, zegt hij: "Ik ben Jozef, die jullie aan Egypte hebben verkocht."“4, Dit impliceert dat ze Jozef inderdaad verkocht hebben. De Rashbam legt uit dat het zo gelezen moet worden dat Jozef zei: 'Jullie daden hebben ertoe geleid dat ik aan Egypte verkocht ben', wat betekent dat hun handelen ertoe heeft geleid dat hij verkocht werd.

Deze interpretatie is zeer interessant, maar valt er ook een praktische les uit de gevolgen ervan te trekken? Rabbi David Fohrman suggereert van wel: hij merkt op dat de plannen van de broers, naarmate de tragische gebeurtenissen zich ontvouwden, in de loop der tijd veranderden en geleidelijk minder wreed werden. Aanvankelijk waren ze van plan hem regelrecht te doden (Rabbi Fohrman noemt dit 'Plan A'). Vervolgens besloten ze, op aandringen van Reuven, hem indirect in de put te laten sterven (Plan B). Ten derde, na een suggestie van Juda, besloten ze dat hem laten sterven ook te wreed was en besloten ze hem aan de Ismaëlieten te verkopen (Plan C). Zoals we hierboven schreven, zou er een aanzienlijke tijd verstrijken tussen het moment dat de broers besloten hem aan de naderende Ismaëlieten te verkopen en het moment dat de Ismaëlieten hen daadwerkelijk zouden bereiken. Helaas kwamen de Midianieten in de tussentijd en verkochten Jozef, maar Rabbi Fohrman vraagt zich af wat er had kunnen gebeuren als de Midianieten niet waren gekomen. In zijn eigen woorden:

Maar als je erover nadenkt, wat zorgt er dan voor dat Plan A, Plan B en Plan C ontstaan? Los van de mensen die die plannen maken, is het de tijd die ze creëert. De tijd verstrijkt, en naarmate de tijd verstrijkt, krijg je meer tijd om erover na te denken, om erover te piekeren, en je aanvankelijke impuls om hem gewoon kwijt te raken wordt steeds minder sterk. En de grote vraag is: wat zou er gebeurd zijn als de Midianitische handelaren er niet eerder waren geweest dan de broers? Als de broers echt de tijd hadden gehad, er tijdens de lunch langer over hadden nagedacht, de Ismaëlitische handelaren nog ver weg waren, ze zouden er uiteindelijk wel komen, zou er dan een plan D zijn geweest? Hoe zou een plan D eruit hebben gezien? Zou een plan D zijn geweest dat ze, wanneer ze eindelijk bij de put aankwamen, en de Ismaëlitische handelaren en de broers daar waren, hem dan daadwerkelijk hadden verkocht? Of, net zoals Plan A werd vervangen door Plan B en net zoals Plan B werd vervangen door Plan C, zou Plan C dan zijn vervangen door Plan D? Zou het anders zijn gelopen? We zouden Jozef uit de put hebben gehaald, hem flink de les hebben gelezen en hem hebben verteld: "Wat hier is gebeurd, is belachelijk, we moeten ervoor zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt." Als dat het geval was geweest, was Jozef misschien wel helemaal niet verkocht. Maar dat gebeurde wel... omdat de broers geen tijd meer hadden.

Rabbi Forhman wijst erop dat de broers na verloop van tijd hun plan afzwakten. En als ze nog meer tijd hadden gehad, hadden ze Yosef misschien wel niet verkocht. Dit herinnert ons aan het belang van het vermijden van impulsief handelen. Veel vreselijke daden zijn voortgekomen uit impulsiviteit. Evenzo zijn talloze destructieve conflicten ontstaan door onbezonnen gedrag. Dit idee is zeer relevant in de moderne samenleving, waar technologie mensen in staat stelt om binnen enkele seconden berichten naar overal ter wereld te versturen. De ervaring leert dat impulsieve e-mails, WhatsApp-berichten of Twitter-posts de oorzaak zijn van veel pijn en beschadigde relaties.5 Vroeger, als iemand zijn gevoelens wilde uiten, schreef hij een brief – maar de tijd die het kostte om de brief te schrijven, een postzegel te kopen en te versturen, gaf de schrijver de tijd om na te denken over de gepastheid van het versturen ervan.6 Tegenwoordig is er, met een paar muisklikken en een verzendknop, geen tijd meer om na te denken of het verstandig is om te heroverwegen wat je hebt geschreven. Een suggestie om hierbij te helpen is om belangrijke berichten als concept op te slaan, ze daar een paar uur te laten staan en er later op terug te komen om te controleren of wat je hebt geschreven nog steeds relevant is. Deze aanpak heeft mensen al veel onnodige frustratie en ellende bespaard.

Door Rabbijn Yehonasan Gefen

Mogen we leren hoe belangrijk het is om de tijd te gebruiken om de juiste beslissingen te nemen.

Opmerkingen

  1. We zullen ons concentreren op de woorden van Rashbam, maar deze benadering wordt ook overgenomen door de Chizkuni en Rabbeinoe Bechaye. Zie ook Daat Zekeinim Mibaalei HaTosefot.
  2. Deze opvatting lijkt inderdaad gebaseerd te zijn op rabbijnse bronnen.
  3. Dit staat in contrast met Rashi, die stelt dat de broers, met uitzondering van Reuven, Jozef zelf verkochten, en dat Reuven, die van de broers gescheiden was geweest, pas later ontdekte wat ze hadden gedaan. Volgens de Rashbam was Reuven de hele tijd bij de broers, maar ontdekte hij dat Jozef als eerste was verkocht, wellicht omdat hij probeerde hem te bevrijden voordat Jozef verkocht kon worden.
  4. Bereishit, 45:4.
  5. Dit laat de andere schadelijke aspecten van veel moderne technologie buiten beschouwing.
  6. In dit verband werd in de bezittingen van Abraham Lincoln een zeer krachtige brief gevonden, geschreven aan een van zijn generaals – de brief is nooit verzonden. Kennelijk bedacht hij zich en besloot hij hem toch niet te versturen.

WEKELIJKSE TORAH PORTIE,

Het leidende licht
door Rabbi Yehonasan Gefen

Lees meer van dit Aish.com artikel

© Copyright, alle rechten voorbehouden. Als je dit artikel leuk vond, moedigen we je aan om het verder te verspreiden.

Onze blogs kunnen tekst/quotes/verwijzingen/links bevatten die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten van Mechon-Mamre.org, Aish.nl, Sefaria.org, Chabad.orgen/of VraagNoah.orgdie we gebruiken in overeenstemming met hun beleid.