DE SLUIER VAN MOZES – WAAROM PAULUS EXODUS 34 VERKEERD LEEST

בס"ד

De sluier van Mozes: Waarom Paulus Exodus 34 verkeerd interpreteert

In 2 Korintiërs 3 presenteert Paulus een interpretatie van Exodus 34 die zeer invloedrijk is geworden binnen het christendom. Volgens hem bedekte Mozes zijn gezicht om het vervagen van de glans ervan te verbergen, en die sluier fungeert als symbool van een blijvende geestelijke 'bedekking' over Israël telkens wanneer de Torah wordt voorgelezen (2 Korintiërs 3:13-15).

Deze lezing lijkt wellicht coherent totdat men Exodus 34 zelf nauwkeurig bestudeert – en nog meer wanneer deze wordt gelezen in samenhang met klassieke Joodse commentaren. Paulus' interpretatie is niet alleen exegetisch zwak, maar staat ook fundamenteel haaks op zowel de tekst als de traditie.

De tekst zegt het tegenovergestelde van Paulus.

Exodus 34 beschrijft de volgorde van de gebeurtenissen opmerkelijk nauwkeurig. Mozes spreekt eerst met God en richt zich vervolgens tot het volk Israël. in beide gevallen zonder sluier. Pas nadat hij uitgesproken is, bedekt hij zijn gezicht (Exodus 34:33). Wanneer hij teruggaat om met God te spreken, doet hij de sluier weer af (Exodus 34:34). De tekst herhaalt dit patroon expliciet, alsof om misverstanden te voorkomen.

Deze chronologie is doorslaggevend. De sluier verschijnt nooit tijdens openbaring of onderwijs. Het kan niet de bedoeling zijn dat deze Gods woorden verbergt of het begrip van het volk beperkt. Openbaring wordt ongesluierd gecommuniceerd. Paulus' bewering dat Mozes de sluier droeg, is onjuist. terwijl hij spreekt, of iets verbergen, is daarom tekstueel onhoudbaar.

Kli Yakar: Bescheidenheid, geen verhulling

De Kli Yakar (Exodus 34:33) interpreteert Mozes' gedrag eerder moreel dan theologisch. Volgens hem droeg Mozes de sluier uit... persoonlijke nederigheid, Hij voelde zich gegeneerd dat mensen naar de stralende uitdrukking op zijn gezicht staarden alsof die iets over hem zei. Toch moest de sluier worden weggenomen wanneer Mozes onderwijs ontving of doorgaf. Leren en openbaring vereisen openheid; verlegenheid mag niet in de weg staan – een principe dat weerklank vindt in Pirkei Avot 2:5: “"Wie zich snel schaamt, kan niet leren."”

In deze interpretatie is de sluier geen oordeel over Israël maar een uiting van Mozes' ethische gevoeligheid. Paulus daarentegen maakt van deze nederigheid een theologisch oordeel over het volk – een stap die de Kli Yakar expliciet tegenspreekt.

Rabbeinu Bachya: Heiligheid is geen schouwspel

Volgens Rabbeinoe Bachya (Shemot 34:33–34), Mozes Ik heb nooit een masker gedragen tijdens het onderwijzen van de Thora., Noch voor God, noch voor het volk. De sluier werd pas aangebracht nadat de instructie was voltooid. De reden hiervoor ligt niet in het onvermogen van het volk, maar in de aard van de heiligheid zelf. De heilige uitstraling is niet bedoeld als een schouwspel voor passieve toeschouwers; zij die niet leren, hoeven niet te "zien".“ De sluier beschermt de heiligheid, hij verbergt haar niet. Opmerkelijk is dat Rabbeinu Bachya opmerkt dat Mozes deze uitstraling zijn hele leven behield, tot aan zijn dood (Deuteronomium 34:7). Er is geen vermelding van een vervagende gloed — dat idee wordt uitsluitend door Paul geopperd.

Sforno: De Tora vereist zichtbaarheid, geen verhulling.

Sforno (Exodus 34:33) versterkt dit punt door te benadrukken dat Mozes' gezicht onbedekt was tijdens het spreken, en legt een verband met Jesaja 30:20: “Uw ogen zullen uw leraren zien.” Toraonderwijs veronderstelt zichtbaarheid; het gezicht van de leraar hoeft niet verborgen te zijn. Paulus' bewering dat de sluier een noodzakelijke bedekking is tijdens de Torastudie is daarom niet alleen exegetisch zwak, maar ook pedagogisch onmogelijk binnen de Joodse traditie.

Steinsaltz: Het heilige onderscheiden, niet verwerpen.

Ten slotte legt Steinsaltz (Exodus 34:33) uit dat Mozes zijn stralende gezicht niet mee wilde nemen naar het gewone leven. De sluier markeert het onderscheid tussen heilige momenten en alledaagse activiteiten. Niet omdat Israël de aanblik niet aankon, maar omdat Heiligheid vereist context.. Paulus maakt van deze afbakening echter een symbool van geestelijke tekortkoming bij het volk. Dit is geen uitleg van Exodus 34, maar een herinterpretatie met een vooraf bepaalde theologische agenda.

Conclusie

Als we Exodus 34 lezen in samenhang met klassieke Joodse commentaren, wordt duidelijk dat wat Paulus in 2 Korintiërs 3 doet, Dit is geen neutrale interpretatie van de sluier van Mozes, maar een omkering van zowel de tekst als de traditie.:

De sluier van Mozes in de Torah is geen teken van verval, een tanende glorie of een geestelijke bedekking over Israël. Het drukt eerbied, nederigheid en pedagogische wijsheid uit.

Paulus presenteert de sluier echter als bewijs dat Israël de Torah niet kan zien zonder Christus en suggereert dat Mozes iets voor hen verborgen hield. Maar in Exodus 34 wordt de openbaring volledig onthuld doorgegeven en blijft Mozes' uitstraling permanent. Daarom stort de basis van Paulus' metafoor in elkaar: de tekst bevat geen sluier die het volk beperkt, noch een vervagende uitstraling die verborgen moet worden.

Paulus' lezing is niet zomaar een andere interpretatie, maar tekstueel onjuist, traditioneel ongegrond en conceptueel in tegenspraak met wat Exodus 34 werkelijk leert.

Door Angelique Sijbolts
Met dank aan rabbijn Tani Burton voor zijn feedback

© Copyright, alle rechten voorbehouden. Als je dit artikel leuk vond, moedigen we je aan om het verder te verspreiden.

Onze blogs kunnen tekst/quotes/verwijzingen/links bevatten die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten van Mechon-Mamre.org, Aish.nl, Sefaria.org, Chabad.orgen/of VraagNoah.orgdie we gebruiken in overeenstemming met hun beleid.