Vayikra (Leviticus 1-5 )

Een van de terugkerende thema's in het verhaal van Poerim is de botsing van ideologieën tussen het Joodse volk en de Amalekieten. Het Joodse volk gelooft dat de goddelijke voorzienigheid de geschiedenis stuurt en dat niets louter toeval is. De Amalekieten daarentegen geloven dat alles door puur toeval gebeurt.mikrehRabbi Yaakov Kamenetsky zt”l bracht een fascinerende gedachte naar voren met betrekking tot deze ideologische botsing. Hij begon in het Tora-gedeelte van Mikeitz, waarin Yaakov weigert Benjamin naar Egypte te sturen. Hij legde uit dat hij bang was dat er "misschien een ramp zou gebeuren".1 Rav Kamenetsky merkte op dat het Hebreeuwse woord voor 'gebeurtenis' — '‘mikreh'’ — wordt hier met een ' gespeld.‘aleph'’. Kort daarna, in het Tora-gedeelte van Vayigash, Yehuda herinnert zich de woorden van Yaakov aan de Egyptische onderkoning.2. “Als je ook deze [Binyamin] van me afpakt, kan er een ramp gebeuren.” gebeuren…”3 Bij deze gelegenheid de letter '‘aleph'’ wordt weggelaten uit het woord, '‘mikreh‘Wat is de reden voor deze verandering?

Rabbi Kamenetsky legt uit dat de gebruikelijke spelling van het woord '‘mikreh'’ is zonder een aleph, En in deze vorm verwijst het naar louter toeval. Echter, wanneer een '‘aleph'’ wordt toegevoegd, het woord kara (oproep) wordt gevormd. Dit betekent dat een gebeurtenis 'vanuit de hemel geroepen' is, wat verwijst naar het feit dat er geen toeval bestaat, maar dat alles plaatsvindt vanwege de goddelijke voorzienigheid.

Met deze uitleg kunnen we het verschil in spelling van het woord ' begrijpen'.‘mikreh'’. Toen Jakob met Juda sprak, uitte hij zijn vrees dat, als Benjamin naar Egypte zou reizen, de goddelijke voorzienigheid zou kunnen bepalen dat hem een of andere ramp zou overkomen. Jakob was zich er terdege van bewust dat alles wat er zou kunnen gebeuren niet aan louter toeval te wijten zou zijn. Toen Juda Jakobs woorden in herinnering bracht, sprak hij met Jozef, van wie hij dacht dat hij zich niet bewust was van de goddelijke voorzienigheid. Daarom kon hij Jakobs houding ten opzichte van de goddelijke voorzienigheid niet onder woorden brengen, omdat hij wist dat de persoon die hij voor Jozef aanzag (de onderkoning van Egypte) zich niet met zo'n concept kon identificeren. Daarom zei hij: '‘mikreh'’ zonder de '‘aleph'’ om te verwijzen naar louter toeval.4

Dayan Chanoch Erentrau vroeg Rabbi Kamenetsky naar een vers uit de rol van Esther dat de uitleg leek tegen te spreken dat '‘mikreh'’ zonder een '‘aleph'’ Dit verwijst naar een uiting van louter toeval. Nadat Mordechai kennis had genomen van het decreet om het Joodse volk te vernietigen, begon hij te rouwen. Esther stuurde haar boodschapper Hatach om te achterhalen wat er gebeurd was. De Megilla schrijft: "En Mordechai vertelde hem alles wat er gebeurd was." gebeurd…”5 In dit geval is het woord '‘mikreh'’ is geschreven zonder een '‘aleph'’, Dit duidt op een geloof in toeval. Volgens de eerdergenoemde uitleg van Rabbi Kamenetsky zou dit betekenen dat Mordechai de gebeurtenissen beschreef als het resultaat van louter toeval, en niet van goddelijke voorzienigheid!

Rabbi Kamenetksy antwoordde hem dat de Midrasj dit probleem behandelde. De Midrasj merkt het gebruik van het woord ' op.‘mikreh'’ Hier legt hij uit dat Mordechai zinspeelde op het feit dat de natie die het geloof in toeval belichaamt, achter het decreet zat om de Joden te vernietigen. Die natie was Amalek, over wie de Torah schrijft: "die toevallig (karcha) op u onderweg.” Het woord karcha komt van dezelfde stam als het woord mikreh, Beiden verwijzen naar willekeurige gebeurtenissen. Mordechai schreef het decreet dus niet toe aan toeval, maar vertelde Esther dat het decreet was uitgevaardigd door een lid van het volk Amalek (Haman), die de overtuiging vertegenwoordigen dat alles slechts toeval is.‘mikreh'’ (kans).6

Op een dieper niveau lijkt het erop dat Mordechai Esther vertelde dat de reden waarom Amalek de Joden met vernietiging kon bedreigen, dezelfde reden was waarom ze het Joodse volk in de woestijn konden aanvallen. Het volk had zijn twijfels geuit over de aanwezigheid van God in hun midden, toen ze uitriepen: "Is God wel of niet onder ons?!"“7 Wanneer het Joodse volk gebeurtenissen toeschrijft aan toeval, laat God, die ons met gelijke munt terugbetaalt, ons onderworpen worden aan de wetten van het toeval en houdt Hij op ons te beschermen. Daarom stelde het in twijfel trekken van de goddelijke voorzienigheid door het volk Amalek, de ultieme ontkenners van die voorzienigheid, in staat om aan te vallen.

Zo ook waren de Joden aan het begin van het Poerimverhaal zich veel minder bewust van Gods aanwezigheid onder hen, vanwege het verlies van de Tempel en de ballingschap. Deze afname van het geloof in de goddelijke voorzienigheid gaf Haman de mogelijkheid hen te bedreigen. Alleen door te erkennen dat God alle gebeurtenissen, goed of slecht, stuurt, konden zij Gods tussenkomst verdienen om hen te redden. Mogen wij het voorrecht hebben Gods hand te zien in alles wat er om ons heen gebeurt.

Door Rabbijn Yehonasan Gefen

Opmerkingen

  1. Mikeitz, 42:38.
  2. Dit was Jozef, maar Juda wist op dat moment nog niet wie hij werkelijk was.
  3. Vayigash, 44:29.
  4. Emet L'Yaakov, Mikeitz, 42:38, p.216.
  5. Esther 4:7.
  6. Esther Rabbah, 8:5.
  7. Beshalach, 17:7.

WEKELIJKSE TORAH PORTIE,

Het leidende licht

door Rabbi Yehonasan Gefen

Lees meer van dit Aish.com artikel

© Copyright, alle rechten voorbehouden. Als je dit artikel leuk vond, moedigen we je aan om het verder te verspreiden.

Onze blogs kunnen tekst/quotes/verwijzingen/links bevatten die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten van Mechon-Mamre.org, Aish.nl, Sefaria.org, Chabad.orgen/of VraagNoah.orgdie we gebruiken in overeenstemming met hun beleid.