HET MORELE DILEMMA VAN PINCHAS

בס"ד

EEN GEDACHTE OVER PARSHAT PINCHAS 5784

LEIDERSCHAP, ETHIEK EN VERANTWOORDELIJKHEID

Pinchas en het Priesterschapsverbond

Het Joodse priesterschap (kehunah) Het priesterschap werd aanvankelijk ingesteld door Aäron en zijn vier zonen: Nadab, Abihu, Eleazar en Ithamar. Dit wordt gedetailleerd beschreven in het boek Exodus (Exodus 28:1), waar God Mozes opdraagt Aäron en zijn zonen af te zonderen voor de priesterdienst. Aäron en zijn zonen werden ingewijd en in hun priesterlijke functies geïnstalleerd door middel van een speciale ceremonie met zalving, offers en specifieke kledingstukken (Leviticus 8-9).

Maar Pinchas (Phinehas in het Engels), de zoon van Eleazar, werd niet opgenomen in het priesterschap dat werd ingesteld door de wijding van Aäron en zijn zonen. Dit komt omdat Pinchas destijds een zoon van Eleazar was, en God had geboden dat het priesterschap alleen zou bestaan uit Aäron en zijn zonen, en alle daaropvolgende zonen en mannelijke Joodse afstammelingen van zonen die uit hen geboren zouden worden. na Ze werden ingewijd. Daarom had Pinchas, die al Hij was geboren uit Eleazar en had de status van een volwaardige Leviet.[1]

God sloot echter een verbond met hem dat hij toch priester zou worden, zoals we lezen in Numeri 25:13. De reden waarom God dit deed, wordt beschreven in vers 11: Hij wendde de toorn van God af.

God van de kinderen van Israël. Wat was er gebeurd?

Om te begrijpen waarom Pinchas het priesterschapsverbond ontving, moeten we teruggaan naar de vorige parasja, parasja Balak. In deze parasja probeert Bileam het volk Israël te vervloeken, maar hij faalt omdat...

God dwong hem de Joden te zegenen in plaats van hen te vervloeken. Bileam gaf zijn snode plannen echter niet zo gemakkelijk op en bedacht een nieuwe strategie om het Joodse volk kwaad te doen. Volgens Rashi adviseerde Bileam de Midianieten en Moabieten om de Joden tot afgoderij te dwingen, door hen eerst bij Baal Peor te verleiden tot immoreel gedrag.[2] De Midianieten stuurden daarom hun vrouwen naar het kamp van de Joden om de mannen op te hitsen en vervolgens te weigeren gemeenschap met hen te hebben, tenzij ze eerst het afgodsbeeld Peor zouden aanbidden. Dit plan leek te werken, want God werd boos op de Joodse mannen die toegaven, en er brak een pestepidemie uit onder degenen die gezondigd hadden maar niet door de rechtbanken waren geëxecuteerd wegens gebrek aan getuigen. In totaal stierven 24.000 mannen door executie of de pest.[3] Een van de leiders van het volk, Zimri, de zoon van Salu, een prins van een stam van Simeon, probeerde de doden te stoppen door Mozes in diskrediet te brengen, die vóór de openbaring van de Torah met een Midianitische vrouw was getrouwd. Zimri confronteerde Mozes en had openlijk een ongeoorloofde relatie met Cozbi, de dochter van een Midianitische koning genaamd Zur.

De ontredderde Joodse leiders die hadden moeten ingrijpen om Zimri te stoppen, waren vergeten wat ze moesten doen. Maar volgens de Talmoed (Sanhedrin 82a) werd Pinchas, toen hij zag wat er gebeurde, herinnerd aan de regel dat "een ijverige Jood het recht in eigen handen mag nemen en een Joodse man mag doden die in het openbaar gemeenschap heeft met een niet-Joodse vrouw." Met de zegen van Mozes (zie Rashi over Numeri 25:7) doodde Pinehas zowel prins Zimri als prinses Cozbi met één speerstoot, en daarmee kwam er een einde aan de plaag.[4] 

Als Pinehas dit niet had gedaan, zou God in Zijn toorn de hele Israëlitische stam Simeon hebben uitgeroeid.²

Parallellen met moderne ethische uitdagingen

Toen ik het verhaal van Pinchas las, moest ik denken aan een incident op mijn werk van enkele jaren geleden.** Een peuter was niet op de peuterspeelzaal verschenen en de reden die de vader gaf, klonk zorgwekkend. Uiteindelijk kwam de schoolleiding er via een omweg achter dat de peuter in een vakantieoord verbleef vanwege complexe problemen thuis. Als we wisten in welk vakantieoord ze waren, zouden we contact met hen kunnen opnemen en mogelijk onze hulp kunnen aanbieden.

Helaas horen we in de media vaak wat mensen onder extreme stress kunnen doen en hoe de acties van een ouder soms tot tragedies leiden die hele gezinnen treffen. In deze context voelde ik een sterke behoefte om iets te doen. Maar wat was in deze situatie de verstandigste aanpak?

Ik overwoog om de vakantieoorden te bellen om naar het gezin te informeren. Vanwege privacywetgeving wilden de resorts echter geen informatie over hun gasten verstrekken. Toch vond ik het moreel gezien gerechtvaardigd om mijn bezorgdheid te uiten, in de hoop dat het resort het gezin in de gaten zou houden en mogelijk een familietragedie zou voorkomen.

Dit alles heb ik met mijn leidinggevende besproken. Uiteindelijk beslissen leidinggevenden immers wat er in zulke situaties moet gebeuren. Ik vond bellen noodzakelijk, maar mijn leidinggevende was van mening dat we moesten wachten. Ik heb die beslissing geaccepteerd, omdat ik besefte dat zij uiteindelijk verantwoordelijk was, zelfs in deze situatie, en dat het niet gepast zou zijn geweest om tegen haar advies in te gaan en toch te bellen.

Gelukkig heeft dit gezin geen onomkeerbare beslissingen genomen. Maar de situatie bleef me nog lang bezighouden. Wat als er een familietragedie had plaatsgevonden? Hoe schuldig zou ik me dan hebben gevoeld als ik het advies van mijn leidinggevende had opgevolgd, terwijl ik het er niet mee eens was?

In het verhaal van Pinchas handelde hij met de "zegen van Mozes", maar dat was slechts een bevestiging van Mozes dat Pinchas de Thora-wet correct had onthouden. In feite is de Thora-wet betreffende een Zeloot (die slechts in twee gevallen van toepassing is) anders. *Als iemand toestemming vraagt om de dader ter plekke te executeren, moet hem verteld worden dat dit verboden is. Door toestemming te vragen, heeft hij laten zien dat hij geen ware fanaticus is. Dit dilemma blijft voor mij een lastige vraag: moeten we onze leidinggevenden om toestemming vragen wanneer iets dringend moet gebeuren, of moeten we ons eigen morele kompas volgen? Wat was in dit geval de juiste morele keuze?

Dit incident onderstreept het belang van een persoonlijke rabbijn of vertrouwde adviseur, en van het bestuderen van de halacha zoals die op jou van toepassing is, zodat je weet hoe je moet handelen wanneer zich een situatie voordoet. Het bespreken van dergelijke dilemma's met een geestelijk leider kan helpen om gewetensvol de juiste beslissingen te nemen in moeilijke situaties.[5]

Leerpunten

Morele standvastigheid: Pinchas toonde buitengewone vastberadenheid door in te grijpen vanuit een diep gevoel van morele verplichting. Dit roept vragen op over wanneer men in leiderschapsposities moet handelen op basis van gezag en wanneer op basis van persoonlijke overtuigingen.

Ethische dilemma's: De acties van Pinchas sluiten aan bij hedendaagse ethische vraagstukken, zoals het navigeren door privacywetgeving bij het ingrijpen in potentiële crisissituaties. Dit onderstreept het belang van het raadplegen van ethische richtlijnen en betrouwbare adviseurs.

Begeleiding en reflectie: De toegang tot spirituele leiders en mentoren biedt waardevolle inzichten voor het nemen van ethisch verantwoorde beslissingen in complexe situaties, waarbij het belang van ethische reflectie en begeleiding wordt benadrukt.

Deze inzichten uit Pinchas' verhaal werpen licht op tijdloze principes van leiderschap, ethiek en verantwoordelijkheid, die zowel in historische contexten als in hedendaagse dilemma's toepasbaar zijn.

Door Angelique Sijbolts

Met dank aan Rabbi Tani Burton en Dr. Michael Schulman voor hun inbreng en feedback.

Voetnoten/bronnen

[1] Rashi over Numeri 25:13
[2] Ramban over Numeri 25:1 en Rashi op Numeri 26:13.
[3] Sefaria
[4] Het Vredesverbond
Rabbi Frand over het wekelijkse Tora-gedeelte
door Rabbi Yissocher Frand

[5] De Thora-wet betreffende een Zeloot, zoals die van toepassing is op niet-Joden, in het geval van een niet-Joodse godslasteraar, is opgenomen in De goddelijke code, Deel V (Het verbod op moord).

* Alleen in dit geval, en in het geval van iemand die Gods Tetragrammaton Naam vervloekt.

** Alle persoonsgegevens zijn om privacyredenen gewijzigd. Het voorbeeld gaat uitsluitend over het morele dilemma.

Teksten Mechon Mamre

© Copyright, alle rechten voorbehouden. Als je dit artikel leuk vond, moedigen we je aan om het verder te verspreiden.

Onze blogs kunnen tekst/quotes/verwijzingen/links bevatten die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten van Mechon-Mamre.org, Aish.nl, Sefaria.org, Chabad.orgen/of VraagNoah.orgdie we gebruiken in overeenstemming met hun beleid.